Florian, ti candidi per l’FDP a Norderney. Perché questo partito ti si addice particolarmente dal punto di vista politico?

Perché l’FDP unisce libertà e responsabilità – e non le mette una contro l’altra. Credo che chi si assume responsabilità, costruisce una casa, gestisce un’attività o crea posti di lavoro meriti dallo Stato rispetto, non ingerenze burocratiche. L’FDP è per la tutela della proprietà, il buon senso economico e soluzioni basate sui dati invece che su desideri. Proprio su un’isola come Norderney, che vive di iniziativa imprenditoriale, non è un’ideologia astratta, ma realtà vissuta.

C’è un tema che ti sta particolarmente a cuore?

Sì, e non è astratto. Quando a giugno l’amministrazione comunale ha presentato i piani regolatori per il centro abitato, ero in sala e ho ascoltato come, per alcune zone, venisse proposta una quota generale del 51% per la creazione di alloggi per residenti – senza base dati, senza calcolo di sostenibilità economica, senza considerare cosa significhi per le famiglie che affittano qui da generazioni.

Queste famiglie hanno costruito le loro case nei periodi di crisi con enormi sacrifici, le hanno modernizzate e mantenute per decenni e le hanno tramandate alla generazione successiva. Non sono gruppi, non sono investitori istituzionali. Sono persone che hanno legato tutta la loro esistenza economica a quella singola casa, a quell’unica attività di affitto.

Cosa dovrebbe cambiare concretamente, secondo te?

La quota forfettaria va tolta dal tavolo – non solo per motivi giuridici, ma per ragioni economiche molto concrete. Chi impone a un proprietario di affittare stabilmente più della metà della propria casa invece che a ospiti in vacanza, cambia in modo fondamentale la base economica di quell’immobile – e questo ha conseguenze che vanno ben oltre il singolo proprietario. La logica della quota si contraddice da sola: con una mano indebolisce la base economica, con l’altra vuole creare alloggi.

Primo: diminuiscono le possibilità di rientro dell’investimento. Le banche calcolano valori di garanzia e linee di credito sulla base dei ricavi ottenibili. Un appartamento turistico con alta occupazione stagionale genera ricavi nettamente superiori rispetto a un appartamento affittato stabilmente con il canone medio locale. Se l’uso viene limitato, diminuisce il ricavo stimabile – e quindi anche ciò che una banca è disposta a finanziare.

Secondo: di conseguenza diminuiscono anche le valutazioni immobiliari. Una casa che è disponibile solo per metà per l’uso economicamente più vantaggioso vale meno – con conseguenze su garanzie, successione ereditaria e previdenza per la vecchiaia.

Terzo: gli investimenti vengono resi più difficili e frenati. Chi non può più calcolare con affidabilità cosa potrà rendere economicamente domani la propria proprietà, non investe. Rimanda le ristrutturazioni, rinuncia alla modernizzazione, lascia invecchiare il patrimonio edilizio.

Chi frena gli investimenti non resta fermo: arretra, mentre altri luoghi continuano a svilupparsi. E poi c’è l’argomento che nel dibattito finora manca del tutto: di cosa dovrebbero vivere le persone che in futuro abiteranno in questi nuovi alloggi per residenti?

Perché questo tema è così importante per Norderney?

Perché riguarda le fondamenta economiche dell’isola. Norderney vive di turismo – non un po’, ma in modo fondamentale. La tassa di soggiorno, l’imposta sulle attività di ristoratori e commercianti, i posti di lavoro in hotel e nei servizi dipendono direttamente dal fatto che arrivino ospiti in vacanza e trovino alloggi. Ed è proprio qui che propongo qualcosa di concreto: prima di litigare sulle percentuali, dovremmo fare una vera analisi di sostenibilità economica su un immobile campione realistico.